Open USD (OUSD): Análisis de la nueva stablecoin: ¿una amenaza para USDC y USDT o solo otro bombo?
El mercado de las stablecoins se prepara para una sacudida importante. Entra en escena Open USD (OUSD), un proyecto respaldado por un consorcio de más de 140 empresas, incluyendo Stripe, Visa, Mastercard, BlackRock y Coinbase. El operador es Open Standard, y el CEO temporal es Zach Abrams, cofundador de Bridge, adquirida por Stripe por $1.1 mil millones. El objetivo declarado es reconfigurar el panorama actual, dominado por Tether (USDT) y Circle (USDC). La reacción del mercado no se hizo esperar: las acciones de Circle (CRCL) se desplomaron un 17.55% en un día y casi un 40.34% en el último mes.
¿Cuál es la singularidad de OUSD?
La diferencia clave de OUSD frente a USDC y USDT es su modelo económico. Los emisores tradicionales retienen los ingresos por intereses de las reservas que respaldan la stablecoin. OUSD invierte esta lógica. Casi todos los rendimientos de las reservas, después de deducir una pequeña comisión de gestión, se devuelven a los distribuidores: los participantes de la red. Además, se han anunciado comisiones cero por la emisión y el reembolso de tokens. Esto es un golpe directo al modelo de negocio de Circle, que gana precisamente con los intereses de sus reservas, que ascienden a unos $74 mil millones.
¿Por qué Circle sufrió más que Tether?
El golpe a Circle fue particularmente doloroso por varias razones. En primer lugar, la composición del consorcio OUSD incluye a socios clave de la propia Circle: BlackRock gestiona el 80% de las reservas de USDC, y Coinbase es cofundadora del proyecto y recibe alrededor de $908 millones al año por su distribución. La participación de BNY Mellon como banco custodio solo aumenta la presión. De hecho, la competencia llegó desde dentro de la red de socios de Circle.
En segundo lugar, se sumó un factor técnico. Durante el rebalanceo anual de los índices Russell el 26 de junio de 2026, Circle fue excluida de cinco índices de crecimiento clave, incluidos el Russell 1000 Growth y el Russell 3000 Growth. Los fondos indexados y ETF se ven obligados a vender mecánicamente acciones de CRCL, creando una oferta adicional independientemente de los fundamentos. La superposición de este factor con el aumento de la competencia provocó una caída tan abrupta.
¿Se puede llamar a OUSD el «asesino» de USDC y USDT?
Por ahora, esta etiqueta parece prematura. El CEO de Circle, Jeremy Allaire, cree que el mercado es lo suficientemente grande para varios actores importantes. Cita datos de Artemis: en el primer trimestre de 2026, USDC procesó alrededor de $30 billones en transacciones on-chain, lo que representa el 80% de todas las operaciones con stablecoins en dólares. USDT representó el 20%, y todas las demás, menos del 0.5%.
Allaire cuestiona tres ventajas clave de OUSD. Las comisiones cero por reembolso, en su opinión, chocan con la realidad del mercado: una stablecoin con una sólida infraestructura de reembolso sin comisiones se convierte en un imán para los competidores. Considera que el modelo de distribución total de ingresos es una receta para la falta crónica de inversión en infraestructura. Y califica el formato de consorcio como históricamente débil debido a los intereses divergentes de los participantes, que ralentizan el desarrollo del producto.
Muchos analistas coinciden: la competencia se está desplazando cada vez más hacia el marketing y la economía, pero reemplazar años de integraciones, liquidez y confianza con bonificaciones es extremadamente difícil. Además, el argumento legal (el cumplimiento de los requisitos de MiCA y la obtención de licencias) se está convirtiendo en una barrera de entrada tan grande como los volúmenes de capital.
Mi análisis: OUSD es una apuesta seria por redefinir el mercado, pero no una amenaza inmediata. El peligro real para Circle y Tether no reside tanto en el lanzamiento de una alternativa, sino en la capacidad del consorcio para superar las disputas internas de la gobernanza colectiva. Si logran replicar los efectos de red acumulados por los líderes durante años, veremos un cambio fundamental. Por ahora, es más una señal poderosa de insatisfacción con el modelo actual que su colapso inminente.