Crypto news

El mercado de las stablecoins está al borde de una reestructuración importante. Un consorcio de más de 140 empresas, liderado por Open Standard, se prepara para lanzar una nueva stablecoin respaldada por el dólar: Open USD (OUSD). Entre los participantes se encuentran Stripe, Visa, Mastercard, BlackRock y Coinbase, es decir, aquellos que conforman la infraestructura de los pagos globales. El objetivo declarado es desplazar a los actores dominantes, Tether y Circle, que concentran la mayor parte del volumen de transacciones. El mercado ya ha reaccionado: las acciones de Circle (CRCL) cayeron un 17,55% en un día, y las pérdidas en el último mes alcanzaron aproximadamente el 40,34%.

Ahora analizaremos en detalle qué es OUSD, quién está detrás y qué tan justificadas están las conversaciones sobre su capacidad para "matar" a USDC y USDT.

¿Qué es OUSD y quién lo creó?

Open USD es una stablecoin respaldada por el dólar cuyo lanzamiento está previsto para finales de 2026. El operador es la empresa Open Standard, y el puesto temporal de CEO lo ocupa Zach Abrams, cofundador de la startup Bridge, adquirida por Stripe por $1.1 mil millones en 2025. La blockchain para la emisión no se ha revelado oficialmente, pero según los datos disponibles, el proyecto comenzará en la red Base, propiedad de Coinbase.

La diferencia clave de OUSD con respecto a los líderes actuales (USDC y USDT) es su modelo económico. Normalmente, el emisor se queda con los ingresos por intereses de las reservas que respaldan la stablecoin. Open USD invierte esta lógica: casi todos los rendimientos de las reservas, después de deducir una pequeña comisión de gestión, se devuelven a los distribuidores participantes. Además, se ha anunciado una comisión cero por la emisión y el reembolso de tokens.

Lo que hace que esta historia sea particularmente intensa es la composición de los participantes. El proyecto cuenta con el apoyo de los socios más cercanos de la propia Circle. BlackRock gestiona aproximadamente el 80% de las reservas de USDC a través de Circle Reserve Fund, Coinbase es cofundadora de USDC y recibe alrededor de $908 millones al año por su distribución, y el banco custodio BNY Mellon también se ha unido a la iniciativa. El analista independiente Shanaka Anslem Perera considera que la razón principal del desplome de CRCL no es solo la aparición de un competidor, sino la composición de sus participantes: el golpe provino del interior de la red de socios.

Dos figuras notables de la industria comentaron el lanzamiento de OUSD. El CEO de Tether, Paolo Ardoino, reaccionó con ironía, recibiendo al recién llegado con condescendencia y una calma marcada, sin ningún indicio de preocupación por la posición de USDT. El maximalista de Bitcoin, Samson Mow, sugirió que el proyecto podría resultar un rival digno.

¿Por qué Circle sufrió más que Tether?

El modelo de negocio de Circle hace que la empresa sea vulnerable a un ataque. El emisor gana casi exclusivamente con los intereses de las reservas, que ascienden a aproximadamente $74 mil millones en efectivo y bonos del Tesoro de EE. UU. a corto plazo. Si los distribuidores pueden obtener rendimientos directamente a través de OUSD, el sentido económico de colaborar específicamente con Circle se diluye.

Un factor de riesgo adicional es el contrato de Coinbase con Circle, que debe renovarse en agosto, y las negociaciones serán con un socio que acaba de ayudar a lanzar una alternativa al mercado.

A la presión se sumó un factor técnico. Durante el rebalanceo anual de los índices Russell el 26 de junio de 2026, Circle fue excluida de cinco índices de crecimiento clave, incluidos Russell 1000 Growth y Russell 3000 Growth. Los fondos indexados y los ETF venden mecánicamente estos valores para alinear sus carteras con la nueva cesta, lo que crea una oferta adicional independientemente de los fundamentos. Esta venta se superpuso con el factor del aumento de la competencia.

Sin embargo, USDC mantiene su liquidez, su estatus regulado y su demanda, y el CEO de Circle insiste en que el mercado es lo suficientemente grande para varios actores importantes.

¿Se puede llamar a OUSD el "asesino" de USDC y USDT?

La etiqueta de "asesino" parece prematura por ahora. Así lo cree el CEO de Circle, Jeremy Allaire. Su tesis es que las redes de stablecoins son un negocio de plataformas con efectos de red, donde el mercado tiende a una estructura de "el ganador se lleva la mayor parte". Estas redes se construyen a lo largo de años mediante integraciones de desarrolladores, liquidez e infraestructura regulatoria.

Según datos de Artemis, citados por Allaire, en el primer trimestre de 2026, USDC procesó alrededor de $30 billones en transacciones en cadena, lo que representa el 80% de todas las operaciones con stablecoins en dólares, mientras que USDT representó el 20% restante, y todas las demás stablecoins en dólares, menos del 0.5%.

Allaire también cuestiona tres ventajas clave de OUSD:

• Las comisiones cero por reembolso, en su opinión, chocan con la realidad del mercado, ya que una stablecoin con una infraestructura de reembolso sólida y sin comisiones se convierte en un imán para los competidores.
• Considera que el modelo de distribución total de ingresos es una receta para la falta crónica de inversión en infraestructura.
• Y califica el formato de consorcio como históricamente débil, señalando que las grandes empresas se coordinan mal, tienen intereses divergentes y ralentizan el desarrollo del producto.

Parte de los comentaristas coinciden en que la idea del consorcio suena bien, pero los diferentes intereses de los participantes arruinan estos proyectos, mientras que los equipos independientes se mueven más rápido. Otros señalan que la competencia se está desplazando cada vez más hacia el terreno del marketing y la economía: las buenas bonificaciones pueden atraer usuarios, pero reemplazar años de integraciones, liquidez y confianza es mucho más difícil.

También se escuchó un argumento legal: quien cumple primero con los requisitos de MiCA y obtiene las licencias, da forma a la estructura del mercado tanto como la popularidad entre los desarrolladores, por lo que el cumplimiento normativo se convierte en una barrera de entrada tan importante como los volúmenes de dinero.

Los comentarios más escépticos se reducen a que el recién llegado no tiene derecho a aspirar a licencias globales sin haber pasado décadas trabajando en infraestructura, auditorías y confianza institucional.

¿Qué conclusión sacamos?

En esta etapa, es poco probable que OUSD pueda destruir a los líderes. Sin embargo, los creadores de la stablecoin han presentado una seria candidatura para reestructurar el mercado por parte de sus propios grandes actores.

La amenaza real para Circle y Tether no reside tanto en el lanzamiento en sí de una stablecoin alternativa, sino en si el consorcio logrará superar las disputas internas de la gobernanza colectiva y replicar los efectos de red acumulados por los líderes.

Conclusión analítica: OUSD no es solo otra stablecoin, sino un síntoma de la madurez del mercado, donde los actores clave de infraestructura se dan cuenta de que pueden redistribuir las ganancias a su favor. Sin embargo, se convertirá en un "asesino" solo si el consorcio logra actuar como un organismo unificado, que históricamente es su punto más débil.