Los senadores demócratas bloquean la Ley CLARITY: el conflicto de intereses de Trump y el negocio de las criptomonedas bajo la mira.
Tres senadores demócratas — Chris Murphy, Jeff Merkley y Chris Van Hollen — han expresado una firme protesta contra la versión actual del proyecto de ley CLARITY Act. Su principal exigencia: prohibir que el presidente, los miembros del Congreso, los altos funcionarios federales y sus familias obtengan beneficios financieros del negocio de las criptomonedas. Esta declaración se realizó en una conferencia de prensa el 14 de julio, en la que también participaron representantes de la coalición Americans for Financial Reform, el movimiento Indivisible y el actor Ben McKenzie, conocido por sus críticas a la industria cripto.
Riesgo de corrupción en lugar de regulación
Los senadores subrayan que la CLARITY Act, aunque crea un sistema formal de regulación de activos digitales, ignora por completo el flagrante conflicto de intereses relacionado con los proyectos cripto de la familia del presidente en funciones. «No tiene sentido construir un nuevo marco regulatorio si no detiene la corrupción de Trump en este ámbito», declaró Murphy, insistiendo en que el bloque anticorrupción debe ser una parte integral de la ley.
Merkley propuso incluir en la CLARITY Act las disposiciones de la MEME Act o la End Crypto Corruption Act. Estas iniciativas prohíben al presidente, vicepresidente, miembros del gabinete, congresistas y sus familiares más cercanos poseer negocios cripto, promocionar activos digitales o obtener ganancias de ellos. «No basta con proponer una enmienda: hay que detener realmente la corrupción», enfatizó el senador.
Enmiendas rechazadas y vacíos en la protección
Van Hollen ya intentó introducir restricciones similares durante la revisión del proyecto de ley en el Comité Bancario del Senado, pero sus iniciativas fueron rechazadas. Algunas enmiendas fracasaron en la votación, mientras que otras fueron consideradas «impropiamente formuladas» por el presidente del comité, Tim Scott. El senador también propuso fortalecer las medidas contra el lavado de dinero en DeFi, ampliar la divulgación de información e imponer restricciones al uso de información privilegiada; todo ello quedó fuera de la versión aprobada.
Por el contrario, los partidarios del documento afirman que la CLARITY Act ya contiene requisitos de divulgación de información, preserva las facultades de las autoridades para combatir el fraude y establece reglas uniformes para la industria. Sin embargo, como señalan acertadamente los críticos, sin normas anticorrupción estrictas, la ley corre el riesgo de convertirse en un mero instrumento para legalizar los intereses personales de los altos funcionarios.
¿Qué sigue? Calendario y posturas de las partes
La CLARITY Act tiene como objetivo delimitar las competencias de la SEC y la CFTC, transfiriendo a esta última el control sobre el comercio al contado de productos digitales. Se espera que el proyecto de ley sea considerado en la semana del 20 de julio, y para superar la barrera procesal se necesitarán 60 votos. Anteriormente, el presidente de la CFTC, Michael Selig, y el propio presidente Trump instaron a acelerar la aprobación del documento, amenazando con que los reguladores «redactarán todas las reglas por sí mismos».
Es interesante que la administración de la Casa Blanca niegue categóricamente la existencia de un conflicto de intereses, afirmando que los activos del presidente son gestionados por fideicomisos. Sin embargo, en mi opinión, este es un caso clásico en el que la ausencia formal de participación directa no anula la evidente influencia en el entorno regulatorio. Mientras el Congreso retrase las enmiendas anticorrupción, el mercado permanece en un estado de incertidumbre y la confianza en los legisladores está en entredicho.