BIP-110: Por qué la élite de Bitcoin se opuso a la «lucha contra el spam» y qué riesgos implica para la red
En torno a BIP-110 se ha desatado una de las disputas más agudas en la historia de Bitcoin. Formalmente, esta propuesta busca limitar el uso indebido de la blockchain, el llamado spam en forma de imágenes, textos y otros datos no relacionados con transacciones. Sin embargo, la realidad resultó ser mucho más compleja, y contra la iniciativa se pronunciaron pesos pesados como Michael Saylor y Adam Back, a quienes es imposible sospechar de simpatías por los spammers.
La esencia de BIP-110: siete restricciones por un año
El autor bajo el seudónimo Dathon Ohm propuso introducir restricciones temporales por aproximadamente un año. Entre las medidas clave se incluyen un límite en el tamaño de scriptPubKey de hasta 34 bytes (con una excepción para OP_RETURN de hasta 83 bytes), la prohibición del uso del anexo Taproot, un límite del bloque de control a 257 bytes, así como la prohibición de OP_IF y OP_NOTIF ejecutables dentro de Tapscript. Es importante señalar que las monedas en direcciones creadas antes de la activación no se ven afectadas: se pueden gastar según las reglas antiguas.
La batalla por la activación: mineros contra nodos
El principal punto de fricción es el mecanismo de activación. BIP-110 utiliza una versión modificada de BIP 9, donde el umbral se reduce del 95% al 55% de los bloques por período, y el escenario FAILED está ausente. Si los mineros no alcanzan la cantidad necesaria de señales, la iniciativa pasa a una fase forzada, donde los nodos que se hayan actualizado a BIP-110 comienzan a rechazar bloques sin el bit 4. Esto replica efectivamente la lógica del UASF de 2017, cuando los operadores de nodos impusieron SegWit.
Sin embargo, en la práctica, el apoyo de los mineros resultó ser mínimo. Durante ocho meses, la señal de apoyo no superó el uno y medio por ciento de los nuevos bloques. Los pools más grandes — Foundry, AntPool, F2Pool — guardan silencio o se oponen abiertamente. El cofundador de F2Pool, Wang Chun, rechazó categóricamente la iniciativa. Mientras tanto, la proporción de nodos en Bitcoin Knots listos para aplicar las nuevas reglas creció hasta el 8-20%, pero, como señala el desarrollador Jameson Lopp, estas cifras se pueden inflar fácilmente a través de Tor.
Críticas: desde errores hasta precedentes
Michael Saylor, en su ensayo de 110 puntos, calificó BIP-110 como una iniciativa "iatrogénica", es decir, dañina por el propio tratamiento. Señaló que los siete cambios no pueden adoptarse por separado, y la naturaleza temporal de las reglas crea un precedente peligroso: después de su eliminación, queda la posibilidad de imponer cualquier otro cambio sin consenso. Adam Back comparó lo que está sucediendo con un "juicio sumario" y subrayó que el spam se ajusta al límite del tamaño del bloque y no amenaza la red.
Un problema aún más grave es la vulnerabilidad técnica descubierta por el investigador Dathon Pwn con la ayuda de ChatGPT. Un error en el cliente de activación de BIP-110 puede provocar una divergencia de cadenas: los nodos actualizados retroactivamente podrían reconocer como legítimos bloques que rechazarían en una verificación repetida. Esto crea un riesgo de fragmentación de la red.
El desarrollador eslovaco Martin Habovštiak demostró claramente que las restricciones de BIP-110 se pueden eludir. Registró en la blockchain una imagen de 66 kilobytes sin usar OP_RETURN, Taproot ni OP_IF, demostrando que la "lucha contra el spam" es técnicamente ineficaz.
¿Qué sigue?
A principios de agosto, los nodos con las nuevas reglas comenzarán a rechazar bloques sin el bit 4. Pero para el resto de la red, nada cambiará: continuará aceptándolos como de costumbre. No será una división, sino una cadena paralela: más pequeña tanto en tasa de hash como en número de participantes. Para el tenedor común de monedas, durante este tiempo no ha cambiado absolutamente nada: las comisiones, las transferencias y los saldos siguen su curso mientras en las redes sociales se libra una guerra por el futuro de Bitcoin.
Mi comentario experto: BIP-110 no es solo una propuesta técnica, sino una prueba de madurez para la comunidad de Bitcoin. El intento de imponer cambios sin un amplio consenso, utilizando un mecanismo de activación controvertido, crea un precedente peligroso. Incluso si las restricciones temporales funcionan, la confianza en la neutralidad del protocolo se verá socavada. Bitcoin no necesita "guardianes de la pureza", necesita "guardianes de la neutralidad", como acertadamente señaló Saylor. La bifurcación de agosto mostrará cuántos participantes de la red están dispuestos a sacrificar principios por una lucha momentánea contra el spam.