Los blockchains cerrados de Wall Street — «una carrera hacia el fondo»: el director de Etherealize da la voz de alarma
Vivek Raman, cofundador y CEO de Etherealize, ha criticado duramente la creciente tendencia en Wall Street hacia la adopción de blockchains cerrados con acceso restringido. En su opinión, las redes de consorcio son un paso atrás que fragmenta la liquidez y nos devuelve a sistemas aislados, de los cuales la tecnología de registro distribuido debería haberse alejado de una vez por todas.
Raman no duda en calificar esta nueva ola de proyectos como una «carrera hacia el fondo». Su tesis principal: los circuitos cerrados no pueden interactuar entre sí, lo que destruye dos ventajas clave de blockchain: la interoperabilidad de sistemas y la concentración de liquidez. En lugar de crear infraestructuras paralelas, la industria, según él, debería construir privacidad sobre redes públicas.
Ethereum como base, no como excepción
Etherealize, liderada por Raman, posiciona a Ethereum como una capa base abierta para actores institucionales. Insiste en que la privacidad y las restricciones de acceso son más lógicas de implementar a nivel de aplicaciones o soluciones L2, en lugar de proliferar redes cerradas separadas. Ilustra su postura con una analogía con internet: Ethereum es HTTP, un protocolo universal, y las capas adicionales con acceso restringido y privacidad son HTTPS, una superestructura, no un reemplazo de la base.
Como ejemplos de la última ola de soluciones «cerradas», Raman menciona Canton Network de Digital Asset, el proyecto Arc de Circle y Tempo de Stripe. Los llama «cadenas de consorcio 2.0» y recuerda la triste experiencia del pasado: la iniciativa interbancaria R3 y el ecosistema empresarial Hyperledger, que se promovieron activamente desde 2016, nunca lograron un desarrollo real.
«Estamos firmemente convencidos y siempre hemos mantenido esta posición: se necesita una infraestructura global, abierta y sin permisos como capa base», subraya el jefe de Etherealize.
Cabe destacar que ya en junio, Raman afirmaba que las organizaciones financieras tradicionales estaban pasando de experimentar con Ethereum a implementar realmente soluciones basadas en él en sus procesos comerciales.
Mi análisis: La crítica de Raman es fundamentada, pero hay que reconocer que la atracción de los institucionales hacia redes cerradas no se debe a un atraso técnico, sino a riesgos regulatorios y legales. Sin embargo, la historia de R3 y Hyperledger demuestra claramente: sin efecto de red y liquidez abierta, tales proyectos están condenados al estancamiento. La cuestión es si los modelos híbridos, que combinan una base pública con superestructuras privadas, pueden convertirse en el compromiso que satisfaga tanto a los bancos conservadores como a la comunidad cripto.