Los blockchains cerrados de Wall Street son una "carrera hacia el fondo": el director de Etherealize arremete contra las redes de consorcio
Vivek Raman, cofundador y director ejecutivo de Etherealize, ha criticado duramente la creciente tendencia en Wall Street de crear redes blockchain cerradas con acceso restringido. En su opinión, este camino lleva a la industria a un callejón sin salida, que sin rodeos llama «carrera hacia el fondo».
En el centro de las quejas de Raman se encuentran las redes de consorcio que, según él, no solo aíslan la liquidez, sino que también anulan por completo dos ventajas fundamentales de la tecnología de registro distribuido: la interoperabilidad y la concentración de capital. En lugar de unificar el mercado, estos proyectos lo fragmentan en «compartimentos» aislados, devolviéndonos a la era de los sistemas bancarios cerrados, de los cuales blockchain debía alejarse.
Base pública frente a enclaves privados
Etherealize, a quien Raman representa, posiciona a Ethereum como una capa base abierta para actores institucionales. Insiste en que la privacidad y el control de acceso son tareas del nivel de aplicaciones o de soluciones L2, no una razón para crear redes cerradas separadas. Ilustra su lógica con una analogía simple: Ethereum es HTTP, el estándar global de comunicación, y los niveles privados son HTTPS, que añade cifrado por encima sin romper la infraestructura base.
Como ejemplos de «cadenas de consorcio 2.0», Raman menciona Canton Network de Digital Asset, el proyecto Arc de Circle y Tempo de Stripe. Recuerda que iniciativas similares ya existieron en la historia: la plataforma interbancaria R3 y la corporativa Hyperledger, que se promovieron activamente desde 2016 y nunca lograron una adopción masiva. En esencia, estamos viendo una repetición de lo ya visto, pero con nuevos nombres.
«Creemos firmemente y siempre hemos mantenido esta posición: se necesita una infraestructura global, abierta y sin permisos como capa base», subraya el director de Etherealize.
Es notable que ya en junio Raman declaraba que las organizaciones financieras tradicionales pasaban de experimentar con Ethereum a una implementación real en procesos de negocio. Esta nueva ola de críticas parece una continuación lógica de esa postura: los institucionales ya han entendido el valor de Ethereum, y ahora es importante evitar que se desvíen hacia el camino erróneo de crear entornos aislados.
Mi opinión: la crítica de Raman es totalmente justificada desde el punto de vista de la eficiencia del mercado. Los blockchains cerrados son un oxímoron que priva a la tecnología de su principal activo: el efecto de red. Sin embargo, no se deben ignorar los requisitos regulatorios y los estándares corporativos que a menudo empujan a los bancos hacia soluciones «privadas». La cuestión no es si el blockchain es público o privado, sino si la industria puede encontrar un modelo híbrido donde la privacidad no signifique aislamiento. Por ahora, vemos cómo el miedo a la apertura genera soluciones arquitectónicas que contradicen la esencia misma de la tecnología.