Los blockchains cerrados de Wall Street son una "carrera hacia el fondo": el director de Etherealize explicó por qué la privacidad no debe construirse sobre el aislamiento.
La corriente financiera principal se ha vuelto a entusiasmar con la idea de blockchains cerrados, pero esta tendencia lleva a la industria a un callejón sin salida. Vivek Raman, cofundador y CEO de Etherealize, en una reciente entrevista criticó duramente las redes de consorcio que promueven activamente los grandes bancos y gigantes de pagos. Según su evaluación, estos proyectos no solo fragmentan el mercado, sino que conscientemente nos devuelven a sistemas aislados, contra los cuales se creó originalmente el blockchain.
Por qué los «circuitos cerrados» son peligrosos para la liquidez
Raman subraya: las redes cerradas no interactúan entre sí, lo que destruye dos ventajas fundamentales de la tecnología: la compatibilidad y la agregación de liquidez. En lugar de un único pool global de activos, obtenemos «lagos» dispersos, cada uno de los cuales requiere una integración separada y reduce la eficiencia general del mercado. Esto no es evolución, sino degradación.
La tesis clave de Etherealize es que la privacidad y el control de acceso no deben ser una propiedad de la capa base. Es más lógico implementarlos en capas superiores: en aplicaciones o mediante soluciones L2. Raman establece una analogía directa con la web: Ethereum es como HTTP, un protocolo abierto, y las herramientas de privacidad como HTTPS son complementos que no rompen la arquitectura base. Multiplicar redes cerradas separadas significa crear «cadenas de consorcio 2.0».
Lecciones del pasado: R3 y Hyperledger no funcionaron
Como argumento, recuerda el destino de iniciativas anteriores de alto perfil: el proyecto interbancario R3 y la plataforma corporativa Hyperledger se promovieron activamente desde 2016, pero nunca se convirtieron en un estándar. La ola actual —Canton Network de Digital Asset, Arc de Circle y Tempo de Stripe— corre el riesgo de repetir su camino.
«Estamos firmemente convencidos y siempre hemos mantenido esta posición: como capa base se necesita una infraestructura global, abierta y sin permisos», declaró el jefe de Etherealize. Según él, es precisamente la red abierta la que ofrece a las instituciones la máxima flexibilidad y acceso a la liquidez, no un «jardín» aislado con un número limitado de participantes.
Mi comentario: La argumentación de Raman es sólida, pero las redes cerradas también tienen una justificación pragmática: claridad regulatoria y control sobre los datos. Sin embargo, la historia muestra que no ganan quienes construyen muros, sino quienes crean puentes. Si Wall Street continúa ignorando la infraestructura abierta, corre el riesgo de quedarse al margen de su propia carrera.