Crypto news

Enviar $200 al extranjero cuesta en promedio un 6,4% del monto, mientras que una transferencia bancaria clásica consume casi un 15%. Además, la orden de pago llega al banco receptor en diez minutos — así lo indica el economista digital Ravil Akhtyamov. Todo el resto del retraso y la mayor parte de los costos recaen en lo que ocurre después de la entrega del mensaje: verificaciones de cumplimiento, conciliación y acreditación de fondos en el banco local. Durante un mes, se intentó cerrar esta brecha de cinco maneras diferentes.

La semana pasada, el 4 de agosto, el presidente de Rusia firmó la ley «Sobre moneda digital y derechos digitales». Tres semanas antes, Estados Unidos se prohibió legalmente el dólar digital, Europa entró en negociaciones finales sobre el euro digital, el Banco de Pagos Internacionales realizó por primera vez liquidaciones con dinero real en el proyecto Agorá, y Mastercard cerró el acuerdo para comprar una empresa dedicada a liquidaciones en stablecoins. Los cinco responden a la misma pregunta, pero la respuesta rusa difiere radicalmente: solo aquí el Estado construye dos circuitos de pago a la vez y los regula de manera diferente.

El debate no es sobre la tecnología

El cuello de botella no es la transmisión del mensaje: según las estadísticas de SWIFT, tres de cada cuatro pagos llegan al banco receptor en diez minutos. El tiempo y el dinero los consume la «última milla»: verificaciones de cumplimiento, conciliación y acreditación en el banco local. El verdadero objeto del debate se ve si se pregunta de quién es la obligación que se tiene en manos en el momento de la liquidación: del banco central, del banco comercial, de la empresa emisora privada o de la red de pagos. De esto depende a quién acudir si el pago se pierde y quién utiliza el dinero mientras permanece en el sistema.

Ese saldo es la materia prima de la economía bancaria: con él se gana, con él se otorgan créditos y por él se retiene al cliente. Casi cada decisión del último año está diseñada para que el saldo no salga del sistema bancario. El ingeniero analista principal del área «Blockchain» de la empresa «Diasoft», Mikhail Kulakov, explica: la pregunta «de quién es esa obligación» es la pregunta de dónde se lleva el registro primario y quién tiene derecho a modificarlo. La obligación del banco central vive en la plataforma del regulador, la obligación del propio banco en su núcleo contable, la obligación del emisor del token en una red ajena a la que el banco solo tiene acceso de lectura. Tres respuestas dan tres modelos de conciliación y tres escenarios de recuperación ante fallos, y la «última milla» es en gran medida el tiempo para coordinar estos registros entre sí, no un retraso en la transmisión de datos.

Qué introduce la ley rusa

Akhtyamov recuerda: la ley entra en vigor el 1 de septiembre de 2026, el registro obligatorio de los intercambiadores de criptomonedas en el registro del Banco de Rusia desde el 1 de julio de 2027, y parte de los requisitos para intermediarios desde septiembre de 2027. Aparece una nueva categoría de participantes profesionales: los depositarios digitales, que llevan el registro de los criptoactivos de los clientes, mantienen la infraestructura de TI principal y de respaldo en Rusia y compensan los daños en caso de débitos indebidos. Se legalizan los intercambiadores de criptomonedas con fondos propios desde 15 millones de rublos. Los criterios de admisión de activos a negociación están fijados en la propia ley: capitalización superior a 5 billones de rublos, volumen diario promedio superior a 1 billón y un historial de negociación de al menos cinco años, todo en promedio durante dos años. Hoy, bitcoin y ether cumplen estos criterios. Para inversores no calificados se establece un límite de 300 mil rublos al año en un solo intermediario y pruebas obligatorias.

La norma que antes que otras afectará la práctica es la de liquidaciones en contratos de comercio exterior. Está vigente desde septiembre de 2024 en modo experimental del Banco de Rusia, y la nueva ley la convierte en permanente. Los pagos internos con criptomonedas siguen sin estar permitidos. Se permiten no solo billeteras de custodia, sino también las propias; al retirar más de 100 mil rublos a una dirección externa se prevé una demora de 48 horas, que operará desde el 1 de septiembre de 2027. La lista del banco central en sí no prohíbe poseer activos fuera de ella: los criterios se refieren a la oferta pública a través de intermediarios rusos, no al derecho de propiedad, y la moneda digital es reconocida como propiedad con protección judicial. Las billeteras extranjeras y no custodiales no están prohibidas, y se considera propietario a quien tiene la clave de acceso.

La obligación de declarar el hecho mismo de la posesión no está establecida directamente, salvo para funcionarios estatales y municipales. Dos o más operaciones al mes por más de 3,5 millones de rublos se consideran según la ley un indicio de actividad organizada que requiere estatus de intermediario. El impuesto surge al vender, no al mantener: 13% sobre ingresos hasta 2,4 millones de rublos y 15% sobre el excedente, con declaración 3-NDFL antes del 30 de abril. La exención por plazo de tenencia, vigente para varios tipos de bienes, no se aplica a la moneda digital, según aclaraciones del Ministerio de Finanzas. Desde el 1 de julio de 2027, los bancos están obligados a rechazar transferencias a servicios cripto sin licencia: el canal de financiación de plataformas extranjeras a través de un banco ruso se cierra.

Dos circuitos en lugar de uno

Akhtyamov subraya: dentro del país, desde el 1 de septiembre comienza la aceptación obligatoria del rublo digital, la moneda minorista estatal que Estados Unidos se prohibió legalmente hasta finales de 2030 y que Europa aún solo está diseñando. Hacia afuera se legaliza la circulación de activos globales privados. Ambos instrumentos se aplican simultáneamente, pero están separados por propósito: dentro, solo el circuito público; fuera, solo el privado. La lógica de la separación es simple si se miran las obligaciones. Dentro, el saldo permanece en el Banco de Rusia: esto da trazabilidad de las liquidaciones e independencia de la infraestructura externa, y al mismo tiempo plantea la misma cuestión de privacidad por la que Estados Unidos rechazó el modelo minorista.

Fuera se utiliza un activo que no emite ninguno de los participantes de la transacción, por eso funciona allí donde los canales de corresponsalía se han vuelto difíciles de transitar debido a las restricciones externas de los últimos años. El contexto de sanciones no se menciona en la ley, pero es la explicación más obvia de la norma sobre comercio exterior: no se trata de la tarifa por transferencia, sino de la disponibilidad del propio canal. La combinación de circuitos público y privado en sí no es única: así lo hacen China, los EAU e India. La peculiaridad del modelo ruso está en la segmentación estricta por propósito de pago, y está determinada tanto por circunstancias externas como por diseño.

La divergencia de trayectorias se explica no solo por una elección regulatoria, sino también arquitectónica, añade Kulakov. Los proyectos minoristas de los bancos centrales en los BRICS se construyen sobre plataformas centralizadas donde el registro distribuido se usa de manera puntual. Los stablecoins viven en la paradigma opuesta: redes públicas, libro de registros abierto, ausencia de un operador único. Por eso, dos circuitos no son dos interfaces, sino dos modelos de datos diferentes: en uno, el registro lo crea el operador de la plataforma; en el otro, lo crea la red y el banco solo observa, y el trabajo principal recae en la capa de conciliación entre ellos.

Mundo, mercado y conclusión práctica

Akhtyamov señala: la construcción estadounidense se formó en un año. La ley GENIUS (julio de 2025) exige una cobertura total de los stablecoins con activos líquidos y prohíbe explícitamente pagar ingresos a los tenedores por el token. Y el 11 de julio de 2026, la prohibición de la moneda digital minorista del banco central se convirtió en ley: hasta finales de 2030, la Reserva Federal no tiene derecho a emitir CBDC. Europa eligió el instrumento opuesto. Según datos del BCE, en 2022 los esquemas internacionales de tarjetas representaron el 61% de los pagos con tarjeta en la eurozona, y trece países dependen de ellos por completo. Por eso el euro digital se diseña como una alternativa pública con rendimiento cero y límite de tenencia; el reglamento no está adoptado, el piloto está previsto para la segunda mitad de 2027 y la primera emisión para 2029.

Mastercard cerró la compra de BVNK el 3 de agosto; el precio anunciado en marzo es de hasta $1.800 millones, incluidos unos $300 millones en pagos condicionales. El valor del activo es en gran medida regulatorio: BVNK obtuvo la licencia según el reglamento MiCA en Malta en febrero de 2026, y es válida para toda la UE. En julio, Visa lanzó una plataforma de emisión de stablecoins para bancos. Las redes de tarjetas integran los nuevos instrumentos en la capa de liquidación, conservando al cliente y las reglas: no necesitan el saldo, ganan con el flujo. La participación de los stablecoins en los pagos minoristas transfronterizos en 2025 fue del 0,31%.

El único que informó sobre liquidaciones con dinero real es el proyecto del Banco de Pagos Internacionales. El 30 de julio se publicaron los resultados: unos treinta participantes, entre ellos cinco bancos centrales, 30 transacciones en seis monedas por un total de aproximadamente un millón de dólares, con un plazo promedio de liquidación de 80 segundos frente a varios días hábiles en la práctica de corresponsalía. Además, la plataforma operó de forma autónoma, sin conexión a los sistemas existentes ni procedimientos de cumplimiento reales. El valor de ingeniería de Agorá es que no hay que trasladar la contabilidad a ningún lado: el depósito tokenizado sigue siendo una obligación del mismo banco, el registro asume la atomicidad y la sincronización, y no se requiere migración de datos, explica Kulakov. Pero las verificaciones de cumplimiento, el filtrado de sanciones y el análisis de operaciones disputadas quedaron fuera, y son precisamente ellas las que constituyen la «última milla»; por eso, los 80 segundos siguen siendo una característica de la capa de liquidación, no de un pago de extremo a extremo.

Las trayectorias de los países divergen. De los once países de los BRICS, todos estudian monedas digitales, nueve han llegado al piloto, pero ninguno ha lanzado el sistema por completo. China, desde el 1 de enero de 2026, reclasificó el yuan digital en cuentas de bancos comerciales como obligación de depósito: devenga intereses y está cubierto por el seguro de depósitos, es decir, Pekín decidió devolver el saldo a los bancos mediante rentabilidad. India se mueve en la dirección opuesta: el volumen de rupia digital en circulación se redujo por primera vez un 24% en el año fiscal 2025/26, y Brasil, en noviembre de 2025, desconectó la plataforma Drex al reconocer que la tecnología no garantizaba privacidad ni seguridad.

El rublo digital parece modesto: al 1 de julio había más de 25 millones de rublos digitales en circulación, unos $320 mil para todo el país, pero en dos meses la aceptación será obligatoria para empresas con ingresos superiores a 120 millones de rublos. Para los participantes en comercio exterior, la ley elimina parte de la incertidumbre legal dentro del circuito ruso, pero no regula el lado externo de la transacción: la disposición del contraparte extranjero a aceptar el pago depende de su propio cumplimiento y de su evaluación del riesgo de sanciones. El bitcoin y el ether admitidos a negociación son volátiles, y eso es un riesgo independiente para un contrato con pago diferido.

La aceptación obligatoria del rublo digital crea un flujo forzado de saldos bancarios hacia la obligación del banco central, exactamente lo que todos los demás evitan. La cuestión de los próximos año y medio no es si los circuitos de diferentes países encajarán, sino si Rusia repetirá la maniobra china: devengar ingresos o devolver de otro modo el saldo a los bancos. La respuesta se verá en la dinámica de la base de depósitos hacia finales de 2027.

Mi conclusión: el modelo ruso es un compromiso pragmático entre la necesidad de sortear las restricciones de sanciones y el deseo de mantener el control sobre el sistema financiero interno. Sin embargo, la segmentación rígida de los circuitos crea un riesgo de fragmentación de la liquidez y complica las operaciones transfronterizas para las empresas que se ven obligadas a trabajar en dos paradigmas a la vez. El éxito dependerá de cuán flexiblemente el regulador adapte las reglas a la práctica real de las liquidaciones internacionales.