Los blockchains cerrados de Wall Street son una "carrera hacia el fondo": el director de Etherealize explicó por qué los consorcios están condenados.
En los últimos meses estamos observando un extraño renacimiento: los bancos más grandes y los gigantes fintech vuelven a recurrir a redes blockchain cerradas con acceso restringido. Sin embargo, esta tendencia tiene un crítico influyente. Vivek Raman, CEO de Etherealize, ha calificado esta tendencia nada menos que como una «carrera hacia el fondo», y sus argumentos merecen una atención especial.
Fragmentación en lugar de innovación
En mi profunda convicción, Raman tiene toda la razón en su evaluación. Las redes de consorcio que ahora se promueven activamente en Wall Street no solo nos devuelven al pasado, sino que destruyen la esencia misma de la tecnología de registro distribuido. En lugar de un espacio global unificado, obtenemos «reservas digitales» aisladas que no interactúan entre sí.
El problema clave del que habla el director de Etherealize es la fragmentación de la liquidez. Cuando cada banco o grupo de bancos crea su propio ecosistema cerrado, perdemos las dos principales ventajas de blockchain: la compatibilidad de sistemas y la concentración de capital. En esencia, es un retorno a los back-offices aislados, solo que con un relleno tecnológico más caro.
Error arquitectónico
Raman propone un enfoque fundamentalmente diferente: usar Ethereum abierto como capa base, e implementar la privacidad y el control de acceso en las capas superiores, mediante soluciones L2 o protocolos de aplicación. Su analogía con HTTP y HTTPS aquí es muy precisa. Nadie construye un «internet cerrado» para transacciones bancarias; todos usan estándares abiertos con cifrado por encima.
Ejemplos recientes — Canton Network de Digital Asset, el proyecto Arc de Circle y Tempo de Stripe — Raman los llama acertadamente «cadenas de consorcio 2.0». Y aquí la historia se repite con una precisión inquietante. Ya vimos esto con R3 y Hyperledger en 2016: promesas grandiosas, proyectos piloto y... un silencioso olvido. Las redes cerradas mueren porque contradicen el efecto de red, que es el principal motor de valor en la industria cripto.
«Estamos firmemente convencidos y siempre hemos mantenido esta posición: se necesita una infraestructura global, abierta y sin permisos como capa base», subraya Raman. Y esto no es solo retórica: en junio ya declaró que las organizaciones financieras tradicionales han comenzado a pasar de experimentos con Ethereum a una implementación real en procesos de negocio.
Mi conclusión como analista: las blockchains cerradas son una rama sin salida en la evolución. Pueden ofrecer comodidad a corto plazo a los reguladores y departamentos de cumplimiento, pero a largo plazo perderán frente a las redes abiertas. El mercado ya está votando por la interoperabilidad, y los bancos deberían escuchar esta señal antes de gastar miles de millones en otra «fortaleza digital» que quedará obsoleta incluso antes de su lanzamiento.